élu Communiste - Groupe Printemps Marseillais - 1er Adjoint du 1er Secteur - Conseiller métropolitain - Président de Citoyen13
Intervention de Christian Pellicani,  Conseiller municipal, sur le rapport de session du terain de la Corderie

Intervention de Christian Pellicani, Conseiller municipal, sur le rapport de session du terain de la Corderie

RAPPORT – 118 – AU
CONSEIL MUNICIPAL

DELEGATION GENERALE VILLE DURABLE ET EXPANSION – DIRECTION DU DEVELOPPEMENT URBAIN – SERVICE ACTION FONCIERE – 7ème arrondissement – Saint Victor – Boulevard de la Corderie – Cession de deux parcelles à la société ADIM PACA et acquisition d’un lot de volume sous forme de Vente en l’Etat Futur d’Achèvement dans un bâtiment à usage mixte de la société ADIM PACA – Approbation de l’affectation de l’autorisation de programme

Monsieur le Maire,

Une fois de plus vous nous proposer de vendre un terrain municipal qui représente pour l’ensemble des habitants du 7e arrondissement un espace de respiration au centre d’un arrondissement fortement urbanisé.

Depuis 2005 la société ADIM essai d’acquérir ce terrain est à déposé plusieurs permis de construire. Grâce à la commission des permis de construire mise en place en mairie du premier secteur nous avons au travers de concertations recueilli l’avis de la population qui devant chaque proposition de vos services et du promoteur à exprimer son refus de voir disparaitre cette espace corderie.

Aujourd’hui vous nous proposer la vente à la découpe du terrain en proposant de détacher une parcelle afin que le promoteur réalise son projet tout en laissant un lot de consolation à la population.

Qui croyez-vous abuser ?

L’expérience d’autre opération comme celle prévu sur le jardin Michel Levy ou sur la propriété chanterelle montre que vous utiliser tout les artifices techniques pour remettre dans les mains des spéculateurs le patrimoine municipal ou issu d’association comme dans le cas chanterelle.

Sur le terrain de la Corderie les élus de votre majorité, dont Monsieur Tian sont venu prêter main forte aux promoteurs pour retourner l’opinion public en utilisant les arguments les plus mensongers ;

Permettez moi d’en évoquer deux : «  le projet ADIM, un projet pour renforcer la mixité sociale » A 4500€ le m² c’est plutôt un projet qui renforce la gentrification du 7em arrondissement. Et vos élément de propagande de 20% de logement à coût maitrisé à 2300€ est aussi fallacieux ; Cet argument vous permet d’évacuer la question de la loi Dufflot et SRU sur la construction de logement sociaux.

L’autre mensonge porte sur les équipements qui seraient réaliser dans le quartier : «  pas besoin de gymnase ou d’équipement sportifs puisque le conseil général va construire un nouveau collège Gaston Defferre sur l’emprise de la caserne d’Aurelle » Une fois de plus vous essayer de tromper la population. Le conseil général construira le collège et les équipements dans le cadre des règles de fonctionnement des collèges et en aucun cas la fonction d’espace ouvert à tous et à toute heure de l’espace corderie ne sera remplie par les équipements péri scolaire du futur collège.

En parlant du collège vous venez de retirer un rapport le 290 qui projette d’amputer les terrains du futur collège de plusieurs milliers de m² afin de les livrer à la spéculation. Surement pour ne pas en rajouter à cette séance du conseil municipal.

Bien d’autres arguments mensongers portés par vos élus pourraient être évoqué.

Plus grave votre dénie de parole envers les CIQ du 7eme sur ce dossier mais je terminerais sur le montant de la transaction ;

Je cite « Compte tenu des caractéristiques du programme ci-dessus stipulées, un prix de cession du tènement foncier de la Ville de Marseille à la société ADIM PACA a été négocié à
3 360 000 Euros net vendeur et un prix d’acquisition du lot de volumes par la Ville de Marseille auprès de la société ADIM PACA à 770 000 Euros HT soit 920 920 Euros TTC, montants validés par les services de France Domaine. »

Cette manière de faire me remet en mémoire l’opération de l’Hôtel Dieu ou la Mairie finalement rembourse en partie le cout d’acquisition au promoteur. Faudra-t-il encore une démarche au tribunal administratif pour trancher cette question ?

Non monsieur le maire cette opération n’est pas bonne ni pour les finances de la ville, ni pour la population. Entendez le cri de vos administrés en retirant ce rapport.

Dans le cas de son maintien nous voterons contre et pour suivrons les actions avec les habitants.

One comment

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.